一：高鹗与曹雪芹是什么关系？
没有直接关系——
1。两人时代相距百十年，没有见过面；
2。两人身世不同：曹”自误误人“，晚年（著书时）一贫如洗，没有考取任何功名（历史）；高年轻时就中举人，续了此书，后又中进士，春风得意。
3。高对曹的认识，谈不上崇拜，但还算比较尊敬：“未敢争胜于前人也”——此处“前人”指的就是曹。作为一个有功名的人对一个穷书生能有此态度已属难得。
二：高鹗所续《红楼梦》是不是违背了曹雪芹的原意？
必然是违背的。曹雪芹在《红楼梦》的初衷是要写一个“白茫茫大地真干净的”的彻头彻尾的悲剧故事。这个悲剧故事至少有几点是比较确定的：一，贾家彻底衰败。贾家正如曹家一样，卷入政治冲突，难以翻身，常说的封建大家族“五世而斩”即是这样；二、好儿女的悲惨结局，至少金陵十二钗全都将落入悲惨的结局，这在《红楼梦》第五回的判词中就已明白预示出来的。但是高鹗也是有大才的，他基本上保持了《红楼梦》的悲惨结局。他更大的意义是使得《红楼梦》得以以一个完整的版本流传，这在《红楼梦》的传播史上的意义是非常巨大的。他在有些回目处理得非常不错，比如林黛玉之死。但是，总体上，我们读后四十回，可以感觉出高鹗的笔力不逮，尤其是那么多鲜活的人物很难在找到曹雪芹笔下的“灵性”了。其实这些问题你都可以随便在任何一部红学著作中或哪怕古代文学史中找到答案。但历史的吊诡是，我们现在都说《红楼梦》后四十回中的大部分是高鹗续写的，这个结论是20世纪胡适提出的。也就是说，历史上几百年来大家都以为《红楼梦》全本都是曹雪芹写的，从这个角度来看，高鹗无论怎么说都是伟大的。
把美好的东西毁灭给人看，越是美好，越是毁得历害，只要符合一般逻辑，越能震撼人的灵魂，效果也会更好。悲剧是让人引以为鉴，从中获取一些为人处事的方法，进而改良世风，改善人们的生活质量。艺术大师的大手笔，不可能写一些拖泥带水，单纯的亲亲我我，情调小屋般的戏说。《红楼梦》虽是小说，思想上也是比较严谨的，把脉的是社会，不是平常的纯娱乐艺术品。
艺术大师之师，自然事物也，虽有艺术之工再造故事，也不会空穴来风般臆断，源于生活，融会贯通。高鹗也不是凡人可比，这些基本常识可能也不用读者操心吧，至于未尽其详，或者个中经络有些搭配不当可能也难免。
三：高鹗跟曹雪芹是什么关系
他们没有任何的关系
高续写曹雪芹因曾经拜读过起作品
可惜它的不完整
后与程伟元合作续写，但因曹雪芹原著中隐约透出对当时政府的嘲讽
因而他摈弃了曹雪芹的创作初衷，也将结局给改写了
虽然续写的部分也不错，不过却是违背了曹雪芹的原意
因而许多地方不免有些牵强
四：《红楼梦》中曹雪芹和高鹗的文笔有什么不同？
高鄂续写的《红楼梦》有很多的错误存在着，我介意你只要读前八十回，后四十回简单的看一点就好，高鄂与曹雪芹的思想不同，从宝玉和黛玉讨论八古文就知道了，曹雪芹明明写宝玉和黛玉都很排斥八古文，而高鄂却改变了曹雪芹的观点，还有，依曹雪芹的思想是想把王熙凤休了，而高鄂又把曹雪芹的意思弄错了，高鄂续写的《红楼梦》存在着许多的问题、
五：曹雪芹和高鄂有什么关系
两个人之间没有特别的关系,只是在完成《红楼梦》这部巨著方面，二人有着先起后承的关系。据历史方面的相关信息，我们看出二人在所处的朝代上并不是同期的，高鄂是在曹雪芹去世后方完成的后四十回，所以二人应该不可能存在什么亲属或知己的关系，但很可能高鄂是曹雪芹的忠实读者，尽管他续作的后四十回并不那么符合曹的本意。 高鄂当时地位较高,所以,在后四十回里,它的中心必须为统治者服务, 没有按照曹雪芹的本意来写.所以,红楼梦的最终的结局并不是像曹的梗概那样凄惨.
参考资料：zhidao.baidu.com/question/10770269.html
六：高鹗续写的红楼梦符不符合曹雪芹本意？
基本符合 就是贾家败落这条主线 不过细节上有诸多不符合 反封建性与艺术水平也比不上原作
七：高鹗与曹雪芹的文笔有何不同。
高鹗叙事累赘，把人物写得太假。比如写黛玉的时候，写着写着莫名其妙就把黛玉写得十分惆怅，一点铺垫都没有。宝玉也经常说白痴话。（是白痴话，不是痴话。）和芹老所写宝玉的口气大不相同。显得特浅显。当然我说的是相比芹老而言。鄙人还没自恋到那程度。。
希望可以帮到你，O(∩_∩)O~
八：高鹗续写的《红楼梦》是不是很多地方都不符合曹雪芹的本意呢
嗯。所以现在有学者在续写。。
九：后人怎么知道红楼梦不全是曹雪芹写的？
产生于清朝乾隆时期中叶的《红楼梦》，从它刚刚问世起就一直谜团不断。它的作者到底是谁？它究竟要描写怎样的主题？它为什么会有众多的版本？人们众说纷纭，莫衷一是，随之而来的是各种红学流派的兴衰成败。而二百多年后的今天，我们惊异地发现，回首红楼，尽管我们破解了许多红学难题，但困惑与疑问依然纷至沓来，我们对它依然如雾里看花。
尽管《红楼梦》以其高超的艺术魅力和深刻的思想内涵流传于世，但对于作者曹雪芹，世人知道的实在太少。在上个世纪二十年代以前，人们甚至对《红楼梦》的作者是谁都不是人人都知道的。随着《红楼梦》刊印本的流行与普及，关于它作者的话题便引发了世人旷日持久的争论。这部令人荡气回肠、爱不释手的作品究竟出自何人之手？曹雪芹与高鹗究竟是不是合作者呢？
根据专家的考证，曹雪芹最初本来已经基本完成了《红楼梦》的创作，但由于借阅者的丢失与时间的推移，最终只留传下来前八十回。清朝乾隆后期的1791年，书商程伟元邀请文人高鹗，在曹雪芹原著的基础上，搜集、整理、续写了后四十回，并最终完成刊印本的一百二十回《红楼梦》，称为“程本”，又根据出版的先后顺序分程甲本和程乙本两种。高鹗所续写的这后四十回是锦上添花还是狗尾续貂？
根据考证，《红楼梦》前八十回即曹雪芹的原作最初是以手抄本形式流行的。在传抄过程中，由于手抄者的思想水平、生活阅历与文学修养的不同，造成了多个版本。尽管版本的繁多为后人对《红楼梦》的欣赏与研究造成了许多不便，但无疑也留下了探佚文本本身的巨大空间。《红楼梦》到底有多少个版本？这些版本有什么不同？《红楼梦》在传抄过程中又有过多少不同的名字？对《红楼梦》的研究，除了曹学、版本学以外，还有哪些红学分支？对于众多的红学流派纷争，我们又应该如何对待呢？
在20世纪初，“红楼梦作者究竟是谁”这个问题曾经引起中国学界的争论，这个争论至今仍然存在。大致上可分为二说：一、红楼梦是由曹雪芹所撰写的；二、红楼梦的作者另有其人。
《红楼梦》第一回正文中，将作者归之为“石头”，这自然是小说家言。紧接著又提到，此书经“曹雪芹于悼红轩中披阅十载，增删五次，纂成目录，分出章回”。而早期抄本中的大量脂批则直指曹雪芹就是作者。如甲戌本第一回有批语：“若云雪芹披阅增删，然则开卷至此这一篇楔子又系谁撰？足见作者之笔狡猾之甚。”脂批还多次说《红楼梦》的故事很多取材于曹家史实，也可作为旁证。由于脂批中透露作批者与曹雪芹及其家族关系紧密，也熟知甚至部分地参与了《红楼梦》的创作，因此脂批可以说是曹雪芹作为《红楼梦》作者的最直接证据。
清代诗人明义在其《题红楼梦》诗序中说：“曹子雪芹出所撰《红楼梦》一部，备记风月繁华之盛，盖其先人为江宁织府。其所谓大观园者即今随园故址。惜其书未传，世鲜知者，余见其钞本焉。”另一位清代宗室诗人永忠作于乾隆帝三十三年的咏《红楼梦》诗题曰：“因墨香得观《红楼梦》小说吊雪芹三绝句(姓曹)”。这大概是除《红楼梦》本身和脂批之外，最早指出曹雪芹是《红楼梦》作者的记载。明义和永忠都是曹雪芹同时代人，虽然没有证据表明他们认识曹雪芹，但他们与曹雪芹的朋友敦诚、敦敏兄弟有密切往来，因此他们的说法被认为是具有很高的可靠性。但迄今没有在敦诚、敦敏兄弟的文字中找到关于曹雪芹是《红楼梦》作者的记载。
另外，在与曹雪芹同时代或稍晚的袁枚、裕瑞等人，以及更晚的其他人的笔记中，也都有曹雪芹是《红楼梦》作者的记载。1921年，胡适发表《红楼梦考证》，在对清人笔记和曹雪芹家族考证的基础上，确定曹雪芹为《红楼梦》作者，从此成为定说。稍后脂本脂批的发现更强有力地支持了这一结论。近年来虽不断......余下全文>>
扫一扫手机访问
