企业家政府

一：企业家政府的基本特征包括哪些

20世纪90年代,伴随着西方传统政府官僚体制危机的加深,发达国家政府掀起了新一轮的行政改革热潮,其间,奥斯本和盖布勒提出了“企业家政府”这一概念并进而将其发展成为一种理论,指出应该用企业家精神来改革或重新塑造政府。企业家政府理论的宗旨就是试图把企业管理的精髓移植到政府中来,通过改变官僚政府内部的管理机制和内部驱动力,来达到重新塑造政府形象的目的。

首先,企业家政府理论说明了政府的本质及其存在的必要性。指出政府“是我们用来作出公共决策的一种机制”,是我们解决共同问题的方式,对于一切文明社会来说,政府都是必不可少的,因为客观存在的社会公共问题需要政府来解决。

其次,企业家政府理论指出传统政府官僚体制存在的危机导致政府未能有效地运作。任何一种类型的政府体制都是特定社会环境的产物,面对已经变化了的社会环境,传统的官僚制政府组织形式已经无法适应时代的要求,产生治理危机也就在所难免。然而,问题的根本不在于在政府工作的人,而在于他们工作所在的体制。最后,企业家政府理论指出要从根本上提高政府工作效率,就必须改革政府的不良机制。

面对迅速变化的信息社会及知识经济的挑战,奥斯本提出“为了使我们的政府重新变得有效,我们一定要重塑政府”,亦即用企业家精神来改革或重新塑造政府。基于上述思想,奥斯本提出了改革传统政府官僚体制应当遵循的十项原则:一是掌舵而不是划桨:即政府应该集中精力做好决策工作,而把具体的服务性工作承包给私营企业和非营利性机构去做。这样,政府可以居高临下,用政策吸引竞争者,保持最大的灵活性来应付变化着的环境,出色地扮演好自己的角色。二是重妥善授权而非事必躬亲:即政府的行政专家们在公共管理中不应事必躬亲,而要善于授权,应注重发挥被服务对象———公众的主动性,鼓励公众参与管理。三是注重引入竞争机制:即政府应通过各种形式引入竞争机制,增强成本意识,提供优质服务,改善行政管理。四是注重目标使命而非繁文缛节:即政府应摆脱繁文缛节的束缚,只是简单地界定基本目标和任务,再根据这一目标和任务制定必要的规章和预算,然后就放手让雇员去履行各自的责任。如果事情出错,也只是解雇肇事者。即要建立“任务驱动的政府”。五是重产出而非投入:即政府应注重效果,评估政府各部门的表现及对其进行资助应以其政策效果为依据,而不是依据项目的多少。六是具备“顾客意识订:这里的“顾客”是指政府公共组织的服务对象———公民,政府应重视顾客,应受顾客驱使,其工作的宗旨是满足顾客的需要,而不是官僚政治的需要。七是有收益而不收费:即政府不应仅仅靠预算度日,而应具备一种“投资”观点,学会用各种形式集资、赚钱,为回报而投资,变管理者为企业家,变花钱政府为赚钱政府。八是重预防而不是治疗:即政府应该着眼于以预防为主,而不是通过事后服务来挽回损失;应该是有预见力的政府,并集中精力做好两件根本的事情———使用少量钱预防,而不花大量钱治疗;在作出决定时,尽可能考虑到未来。九是重参与协作的分权模式而非层级节制的集权模式:即政府应仿效企业领导者的做法,将集权式的管理权下放,将政府的层级节制模式变为参与协作模式,实行参与式管理。十是重市场机制调节而非仅靠行政指令控制:即在公共管理活动中要善于建立市场机制,并充分发挥市场机制的调节作用,注重市场机制和行政机制的有效结合,以市场为依托,提高行政管理的效能。

上述十条原则也正是企业家政府的基本特征。由于企业家政府理论在重新审视当代政府角色、正确认识政府职能等方面为人们提供了重要的启示,因此,理论一问世便在西方国家,尤其是它的发源地———美国产生了重大......余下全文>>

二：企业家政府一书的核心思想是把

你好，看了你的描述之后，没有发现问题是什么？

如果你没有把问题描述清楚的话，那么大家很难针对问题进行回答，从而对你进行帮助。

希望你能够尽快把想要的问题描述清楚，以方便大家能够尽快针对问题进行回答，对你进行帮助，谢谢。

三：企业家政府理论的主要内容

一、企业家政府理论的形成及其主要内容企业家一词是由法国经济学家萨伊于1800年提出的的，他认为，企业家把经济资源从生产率和产出较低的地方转移到较高的地方，同时他还认为企业家是运用新的形势创造最大限度的生产率和实效，企业家不是追求风险，而是追求机会。于是，奥斯本等人于20世纪90年代，提出了企业家政府理论，他们主张把讲效率、重质量、善待消费者、力求完美的服务以及注意运用科学管理方法的企业家精神引入政府组织中，来实现政府企业化，通过对政府的改革和创新，使政府更有效率和活力。而企业家政府理论就是对企业化政府过程的详尽论述企业家政府理论是在对官僚主义批判的基础上发展起来的，今天的我们已经很难想象，100多年前官僚主义制度这个词居然还有积极的含义，它意味着组织形式的理性和效率，是极权主义统治滥用权力的产出物。官僚主义制度利于其层次系统的权威和功能的专门化，使大规模的复杂任务得以有效地完成，同时有利于防止政客和官僚们作出侵害公共利益和侵占公共财富的行动。美国社会做出巨大的努力来控制政府内部，而在力图控制一切的努力中，结果产生了行动迟缓、效率低下、刻板而无人情味的政府。尽管如此，它还是在大萧条和两次世界大战期间产生过积极的影响，这只是基于它解决了人民希望解决的基本问题：它为失业者和老年人提供了保障，它保证了社会的稳定，它提供了基本的公平感和平等感，它提供了工作以及他在工业化时代提供了人民需要和期望的基本的、千篇一律的服务，如公路、排水等。这种管理模式安排得越是完美，越是否决了人的差异性和个性化的需求，也越排除了竞争的必要和可能，所以说它必然是历史的宠儿和历史的弃儿；而且，传统官僚主义体制还有一个特点就是对专门技术的崇拜和依靠条块分割的“鸽笼式”的专业化单位来解决不断出现的新老问题，这就导致了“鸽笼”的无休止扩大，部门重叠，机构冗汰，形成资源的大量浪费，同时，按部就班的运行规则也让官员们习惯了得过且过和不负责任，这与日益逼近的重视效率的全球化趋势格格不入。基于这样的大背景下，我们再来看一下诞生这种理论的美国政治土壤：美国当代政治的一个主要特点是两种意识形态（自由派和保守派）和两党（民主党和共和党）的对立。前者主张“大政府”，认为解决社会问题的关键是多征富人的税以求社会公正，多拨福利款以求社会公平；唱反调的后者主张“小政府”，认为少征税方能刺激经济发展，少拨款才能鼓励自力更生。可是不管这个政治跷跷板倾向于哪一方，翻来覆去都未能解决美国的社会问题，许多选民对政府和政治的不满和厌恶已经溢于言表。就在此时，一些自由派民主党人，尤其是以比尔·克林顿为代表的“新民主党人”，便想走一条中间路线，不争论政府的大小而力求政府的效率，不强求政府做什么而着眼于政府怎么做，不纠缠征税多少花钱多少而讲究适当征税花钱得体，不辩论政府办事的动机而着重政府办事的后果。就这样，戴维·奥斯本和特德·盖布勒他们怀着一些基本的信念来推动企业家政府理论：我们对政府充满了信心。我们相信没有一个有效的政府，文明社会就不能有效地运作，只不过今天有效的政府实属凤毛麟角；我们相信问题不在于政府中工作的人，而在于他们工作所在的体制，就如德鲁克所言：“掌握公共服务机构，尤其是掌握政府机构半年之后，即便那些最有企业家创新精神的人，其行为也会变得像最糟糕的混日子的官员和争权夺利的官员一样。”我们相信，无论是传统的自由主义还是传统的保守主义都不是解决我们各级政府面临问题的有效之道；我们对平等抱有坚定的信念，所有美国人都应有平等的机会。下面就企业家政府理论的十项基本原则进行阐述：1. 政府应集中精力“掌好舵”而非“划好桨”，......余下全文>>

四：奥斯本关于企业家政府的基本特征与改革政府的十项原则包括以下哪几个方面

20世纪90年代,伴随着西方传统政府官僚体制危机的加深,发达国家政府掀起了新一轮的行政改革热潮,其间,奥斯本和盖布勒提出了“企业家政府”这一概念并进而将其发展成为一种理论,指出应该用企业家精神来改革或重新塑造政府。企业家政府理论的宗旨就是试图把企业管理的精髓移植到政府中来,通过改变官僚政府内部的管理机制和内部驱动力,来达到重新塑造政府形象的目的。 首先,企业家政府理论说明了政府的本质及其存在的必要性。指出政府“是我们用来作出公共决策的一种机制”,是我们解决共同问题的方式,对于一切文明社会来说,政府都是必不可少的,因为客观存在的社会公共问题需要政府来解决。 其次,企业家政府理论指出传统政府官僚体制存在的危机导致政府未能有效地运作。任何一种类型的政府体制都是特定社会环境的产物,面对已经变化了的社会环境,传统的官僚制政府组织形式已经无法适应时代的要求,产生治理危机也就在所难免。然而,问题的根本不在于在政府工作的人,而在于他们工作所在的体制。最后,企业家政府理论指出要从根本上提高政府工作效率,就必须改革政府的不良机制。 面对迅速变化的信息社会及知识经济的挑战,奥斯本提出“为了使我们的政府重新变得有效,我们一定要重塑政府”,亦即用企业家精神来改革或重新塑造政府。基于上述思想,奥斯本提出了改革传统政府官僚体制应当遵循的十项原则:一是掌舵而不是划桨:即政府应该集中精力做好决策工作,而把具体的服务性工作承包给私营企业和非营利性机构去做。这样,政府可以居高临下,用政策吸引竞争者,保持最大的灵活性来应付变化着的环境,出色地扮演好自己的角色。二是重妥善授权而非事必躬亲:即政府的行政专家们在公共管理中不应事必躬亲,而要善于授权,应注重发挥被服务对象———公众的主动性,鼓励公众参与管理。三是注重引入竞争机制:即政府应通过各种形式引入竞争机制,增强成本意识,提供优质服务,改善行政管理。四是注重目标使命而非繁文缛节:即政府应摆脱繁文缛节的束缚,只是简单地界定基本目标和任务,再根据这一目标和任务制定必要的规章和预算,然后就放手让雇员去履行各自的责任。如果事情出错,也只是解雇肇事者。即要建立“ 任务驱动的政府”。五是重产出而非投入:即政府应注重效果,评估政府各部门的表现及对其进行资助应以其政策效果为依据,而不是依据项目的多少。六是具备“ 顾客意识”:这里的“顾客”是指政府公共组织的服务对象———公民,政府应重视顾客,应受顾客驱使,其工作的宗旨是满足顾客的需要,而不是官僚政治的需要。七是有收益而不收费:即政府不应仅仅靠预算度日,而应具备一种“投资”观点,学会用各种形式集资、赚钱,为回报而投资,变管理者为企业家,变花钱政府为赚钱政府。八是重预防而不是治疗:即政府应该着眼于以预防为主,而不是通过事后服务来挽回损失;应该是有预见力的政府,并集中精力做好两件根本的事情 ———使用少量钱预防,而不花大量钱治疗;在作出决定时,尽可能考虑到未来。九是重参与协作的分权模式而非层级节制的集权模式:即政府应仿效企业领导者的做法,将集权式的管理权下放,将政府的层级节制模式变为参与协作模式,实行参与式管理。十是重市场机制调节而非仅靠行政指令控制:即在公共管理活动中要善于建立市场机制,并充分发挥市场机制的调节作用,注重市场机制和行政机制的有效结合,以市场为依托,提高行政管理的效能。 上述十条原则也正是企业家政府的基本特征。由于企业家政府理论在重新审视当代政府角色、正确认识政府职能等方面为人们提供了重要的启示,因此,理论一问世便在西方国家,尤其是它的发源地———美国产生了重大的影响。1994年9月,克林顿政府......余下全文>>

五：奥斯本企业家政府理论的主要内容是什么？如题 谢谢了

20世纪90年代,伴随着西方传统政府官僚体制危机的加深,发达国家政府掀起了新一轮的行政改革热潮,其间,奥斯本和盖布勒提出了“企业家政府”这一概念并进而将其发展成为一种理论,指出应该用企业家精神来改革或重新塑造政府。企业家政府理论的宗旨就是试图把企业管理的精髓移植到政府中来,通过改变官僚政府内部的管理机制和内部驱动力,来达到重新塑造政府形象的目的。 首先,企业家政府理论说明了政府的本质及其存在的必要性。指出政府“是我们用来作出公共决策的一种机制”,是我们解决共同问题的方式,对于一切文明社会来说,政府都是必不可少的,因为客观存在的社会公共问题需要政府来解决。 其次,企业家政府理论指出传统政府官僚体制存在的危机导致政府未能有效地运作。任何一种类型的政府体制都是特定社会环境的产物,面对已经变化了的社会环境,传统的官僚制政府组织形式已经无法适应时代的要求,产生治理危机也就在所难免。然而,问题的根本不在于在政府工作的人,而在于他们工作所在的体制。最后,企业家政府理论指出要从根本上提高政府工作效率,就必须改革政府的不良机制。 面对迅速变化的信息社会及知识经济的挑战,奥斯本提出“为了使我们的政府重新变得有效,我们一定要重塑政府”,亦即用企业家精神来改革或重新塑造政府。基于上述思想,奥斯本提出了改革传统政府官僚体制应当遵循的十项原则:一是掌舵而不是划桨:即政府应该集中精力做好决策工作,而把具体的服务性工作承包给私营企业和非营利性机构去做。这样,政府可以居高临下,用政策吸引竞争者,保持最大的灵活性来应付变化着的环境,出色地扮演好自己的角色。二是重妥善授权而非事必躬亲:即政府的行政专家们在公共管理中不应事必躬亲,而要善于授权,应注重发挥被服务对象———公众的主动性,鼓励公众参与管理。三是注重引入竞争机制:即政府应通过各种形式引入竞争机制,增强成本意识,提供优质服务,改善行政管理。四是注重目标使命而非繁文缛节:即政府应摆脱繁文缛节的束缚,只是简单地界定基本目标和任务,再根据这一目标和任务制定必要的规章和预算,然后就放手让雇员去履行各自的责任。如果事情出错,也只是解雇肇事者。即要建立“ 任务驱动的政府”。五是重产出而非投入:即政府应注重效果,评估政府各部门的表现及对其进行资助应以其政策效果为依据,而不是依据项目的多少。六是具备“ 顾客意识”:这里的“顾客”是指政府公共组织的服务对象———公民,政府应重视顾客,应受顾客驱使,其工作的宗旨是满足顾客的需要,而不是官僚政治的需要。七是有收益而不收费:即政府不应仅仅靠预算度日,而应具备一种“投资”观点,学会用各种形式集资、赚钱,为回报而投资,变管理者为企业家,变花钱政府为赚钱政府。八是重预防而不是治疗:即政府应该着眼于以预防为主,而不是通过事后服务来挽回损失;应该是有预见力的政府,并集中精力做好两件根本的事情 ———使用少量钱预防,而不花大量钱治疗;在作出决定时,尽可能考虑到未来。九是重参与协作的分权模式而非层级节制的集权模式:即政府应仿效企业领导者的做法,将集权式的管理权下放,将政府的层级节制模式变为参与协作模式,实行参与式管理。十是重市场机制调节而非仅靠行政指令控制:即在公共管理活动中要善于建立市场机制,并充分发挥市场机制的调节作用,注重市场机制和行政机制的有效结合,以市场为依托,提高行政管理的效能。 上述十条原则也正是企业家政府的基本特征。由于企业家政府理论在重新审视当代政府角色、正确认识政府职能等方面为人们提供了重要的启示,因此,理论一问世便在西方国家,尤其是它的发源地———美国产生了重大的影响。1994年9月,克林顿政府......余下全文>>

六：政府培养企业家跟传销有什么关系

传销是违法行为。

政府培养企业家是为了让企业家缴税回报社会

这是政治行为

七：如何评价西方企业家政府理论？

企业家政治理论，有问题，就像现在美国政府和美国.军.火.巨.头.之间的尴尬局面，一个要维护国家稳定，和发展，一个拼命的找买禒，这就是脑残的表现。

八：政府，是服务还是掌舵

一、导言

“人类能够做到的是接近真理，但是却没有办法穷尽真理”[1]。这就决定了探索规律是一个永恒不止的过程。公共行政学理论的发展也遵循这一规律。从1887年威尔逊在美国《政治学季刊》发表著名论文《行政学研究》到现在已经有了一百多年的历史，在这一百多年的历史中，公共行政学的发展经历了老公共行政、新公共行政、新公共管理、新公共服务等几次有代表性的变迁。公共行政“改革的钟摆从来没有停止摆动”[2]。在二十世纪七八十年代掀起的新公共管理运动，在公共管理模式和管理实践上做出了与时俱进的变革。新公共管理作为一种新型理论，“新公共管理总是处于上风”[3]。然而随着时代的进步和公共领域实践的发展，对新公共管理的批判也相继而至。在对新公共管理的批判中，美国的著名的学者登哈特在其代表作《新公共服务：服务而不是掌舵》中提出了新公共服务的理论。从老公共行政到新公共服务的转换“不只是涉及一些新管理方法的实施，而且含有一套新的价值观”[4]。但是没有哪一种理论会得到所有人的同意，当然得新公共服务理论也遭到了一定程度的批判。我们国家的一些学者对新公共服务的理论进行了一定的研究，提出了一些比较有创意的观点。

江苏行政学院行政学部的周义程在《新公共服务理论批判》一文中指出：“前文通过搭建评价理论的标准,从研究对象、理论内容和理论形式三个方面对新公共服务理论进行了批判性学术解构,发现其存在以下不足: (1)研究选题所引发的研究目标的低层次性,即更多地停留在行动研究层次; (2)该理论对企理念大多已被企业家政府理论推进到了操作层面;(3)从严格意义上说,新公共服务是一种假说而非理论; (4)新公共服务在理论形式上存在论证的不充分性、逻辑的不严密性和美学意义上的简洁性不够等缺陷。”[5]但是他还提出：“当然,新公共服务理论尽管存在上述诸多问题,但至少有一点值得肯定,那就是登哈特夫妇有明确的理论建构意识,而这正是许多中国行政学者所缺乏的。由此,我们又不得不在这里简略地探讨中国公共行政研究的缺陷。在我们看来,这些缺陷至少可以概括为三点: (1)重复劳动的行动研究(2)缺少分析工具的应用研究(3)少之又少的纯研究。”[6]从理论的构建这一点上对中国的年轻学者提出希望，希望他们可以用毕生的精力致力于构建出若干属于中国人自己的、能够有效地解决中国问题的理论。只要有更多的年轻学者加入到这个队伍中来,中国的公共行政学研究就必然不会永远处于边缘。浙江大学的公共管理系的教授郁建兴和浙江大学的公共管理系的研究生吴国骅在《超越新公共管理——基于政治层面的思考》中从政治层面对新公共服务理论和其他的几个理论做了论述，并且提出从政治路向上改革官僚制的政府，对我国行政管理的理论和实践也提出了一些有益的启示。他们指出：“这种从政治路向出发的政府改革包含着三个层面的内容：首先，重新思考公民身份。其次，构建公民参与新渠道。最后重建政府和公民之间的关系”[7]

在文章的最后作者写道：“面对新公共管理改革措施的失效，以登哈特和格利夫为代表的后新公共管理学者提出了新的改革模式。这种针对官僚制政府政治层面缺陷的改革措施，更准确的把握住了官僚制政府弊端的成因，它的改革方式更具有可行性，可能取得更大的成效。这种新的改革模式对正在进行的中国政府的改革具有特别重要的意义”[8]。

我国著名的学者武汉大学的丁煌在《当代西方公共行政理论的新发展——从新公共管理到新公共服务》中说：“在西方公共行政领域，自二十世纪八十年代以来，新公共管理理论在日益显现其主导范式地位的同时，也遭到了来自多方面的置疑与批评，而在......余下全文>>

九：战略为什么要先影响企业家，改变企业家

1、什么是战略？

有人说战略是“我们的企业未来五年要做到5亿”，这只能算是战略目标，所谓的战略是要解决“是什么”的问题；即未来我要成为什么？这是战略要解决的问题；做战略的时候，一般要解决战略之上的顶层设计，分为三部分，叫愿景、使命、价值观；对于这三个部分来说，他们从社会角色诠释了企业要扮演的角色和行为准则，在这些角色和准则之下，战略就成为“途径”，是实现愿景的手段。

因此，诊断一个企业的时候，在战略层面，首先看它是不是旗帜鲜明的提出了愿景、使命和价值观；然后在看战略是否旗帜鲜明的提出，即使旗帜鲜明的提出，是否被宣贯到每个人心中或者是核心人物心中，每个人心中的那句短语是否是理解一致的，那么在日常的行为和事务中，是否体现了这个“中心思想”？

例如，拿一个案例来说，很多项目都提到调结构，那么在接下来工作中，是否在调结构还是在运营层面对原有系统补补修修；例如一个项目被战略定位为安全食品，那么它的配套系统，品牌是否围绕安全打造，产品是否在产供研销环节体现安全，渠道是否围绕安全做文章，消费者那些部分可以让他们感觉安全……

2、为什么要制定战略？

战略是定位和聚焦思想的外化，一个企业生猛成长，业绩提升了，但如果要从业务导向转向战略成长，变得有秩序，让一分钱都有自己的价值体现，那么战略就起到这个方向和规范作用，它告诉你做的一个动作是否符合战略定位和规范，如果中间出现了意外，如何调整以规避不可预期的意外，或者是让意外变成可控；另外，从20亿到500亿类似的发展来看，就算是生猛成长，小概率事件的事是非常小的，那么如果作为一个战略思想，扩张和拉升就变得有秩序和路径；

因此，一个1000万的企业要不要做战略？我说要！一个100亿的企业呢？更不用说！

3、如何制定战略？

战略说起来很大，离地面很远；那么如何把握，至关重要，很多同事和我讨论这个事的时候，我感觉这个话题他们有思考，但是维度总是缺乏的，一结合到实际，总有疏漏的时候；

企业的战略，总体包括5个部分，企业现状、企业目标、企业领导、行业环境、竞争情况；

首先说企业现状，一方面包括企业历史发展，考虑企业发展历史的成功要素，对于接下来的战略定位起到承上启下的作用；其次包括企业优势和机会，那么优势和机会从哪里来呢？我们团队讲一手模型，以上我提到了10个维度，也许不在一个平面上，但是我认为有些二级维度要拉升上来，就和一级维度并列了，比如价格，我认为这是一个和其他一级维度并列的维度；具体一个例子来说，某企业要做战略，我会首先看它在区域内有没有长期的稳定优势，在产品上是不是有优势，按这个维度下来，接下来战略的定位和立足点就清楚了，第一步就走出去了；

第二，企业目标，企业目标首先是一个财务指标，那么未来几年要成长为多大规模，这个财务指标就要明确，无论这个目标是多么的空洞，但是一定要有这样的数字，哪怕我们接下来再修订呢；在一个项目的打单中，我给企业家商量说，因为这个事没有做过，也没有市场测试，建议合同签订和战略目标先不挂钩，制定一个初级目标，之后通过一段时间走走看，根据测试的时间业绩再做修订，企业家认为可行；从企业目标看，战略就是一个路径，它成为一种实现现在到未来的手段。

第三是企业家；企业家对于一个企业来说，企业是他梦想实现的手段，大企业在发展初期，都无处不在的打着企业家的烙印，从企业价值观到企业发展方向，因此，我们经常提到企业生态，其实就是企业家圈子解读，更多是企业家圈子，那些人是内圈人，那些人外圈人，那些势力是起到决定作用的，如何顺势利导，如何借力打力，如何做......余下全文>>