福利恶化型增长

一：福利恶化型增长定义 5分

福利恶化型增长（immiserizing growth）是指一国整体福利水平恶化的经济增长方式，是发展中国家的出口偏向型增长在严格假定下可能出现的一种极端情形。

也被叫做悲惨性增长（Immiserising Growth），是一位印度经济学家Bhagwati J. N.在1958年写的一篇短篇论文，刊登在《Economic Studies》 No. 3, pp. 201-5.影响了西方国家的治国方略，且至今还在延伸影响力。

悲惨性增长（Immiserising Growth）是指当一国偏向出口的生产要素的增长而使产品出口增加时，不但没有带来该国的出口收入和福利水平提高，反而是降低了。导致这尴尬局面的直接原因是国际比价或贸易条件的恶化。

二：中国是否存在福利恶化型增长？都有哪些产业？造成福利恶化型增长的原因有哪些？

存在，主要存在于出口型的产业部门轻工业。这些商品的需求价格弹性很低，需求量不会因价格上升而下降多少

三：为什么大部分经济学家认为在现实中悲惨的增长是不太可能的

答： 当一国贸易条件恶化的效应超过了经济增长带来的福利增加的效应时， 就会产生福利恶化型增长。发生这种情况的前提是，一国的经济增长必须有很强的偏向性，而且这个国家必须在世界经济中占据一个足够重要的地位， 这样它的行为能够对贸易条件产生很大的负面影响。只有这些条件同时被满足，才会出现福利恶化型增长。但是，在实践中，这些条件很难同时被满足。

四：继里昂西夫之后各类学者对要素禀赋理论其他验证或研究有哪些

在Ricardo模型中,我们用技术差异来解释国际贸易产生的基础.而在第三章的后面,我们证明了即使两国技术完全相同,由于偏好的不同,也可能产生国际贸易.

在这一章,我们将证明:即使两国的生产技术完全相同(这体现在等产量曲线上),两国偏好也完全相同,仅仅由于两国的要素禀赋存在差异,也可能产生贸易的可能.

在这里,我们的理论模型为,也即两个国家(1和2),两种产品(X和Y),两种要素(K和L).

如果仅有两种禀赋:资本和劳动,甲国资本充裕,而乙国劳动充裕,那么甲国密集使用资本的部门必定更具有竞争力,而乙国密集使用劳动的部门一定更具有竞争力.

4.1 要素充裕度(factor abundance)

要素充裕度是指一国所拥有的两种生产要素的相对比例.

说明:要素充裕度是一个相对的概念,与该国绝对要素量无关.

例如,1国资本存量为,劳动存量为,那么1国要素充裕度可以用来衡量.

裕度.

我们从中也可看出,1国相对2国来说,资本更加充裕,劳动更加稀缺,而2国相对1国来说,资本更加稀缺,而劳动则更加充裕.

这说明,我们所说的一国某种要素的稀缺和充裕,只能是相对另一个给定国家来说的.例如,中国相对美国来说,是一个资本稀缺而劳动充裕的国家;但若相对朝鲜来说,可能是一个资本充裕而劳动稀缺的国家.

【问题】如右图所示,哪一国为资本充裕

答:1国为资本充裕,2国为劳动充裕.

4.2 要素密集度(factor intensity)

这个概念时针对产品而言,与国家无关.

要素密集度是指某种产品投入两种生产要素的相对比例.

说明:要素密集度也是一个相对的概念,与生产要素的绝对投入量无关.

我们经常说,服装相对汽车为劳动密集型产品.但是,无论那种产品,都可使用这两种要素的任意组合来生产.生产服装的时候,我们可以选择资本较多的生产方式,而生产汽车的时候,我们也可以使用劳动较多的生产方式.只要要素是可替代的,这一定可以做到.那么我们是从什么角度认为 "服装相对汽车为劳动密集型产品"呢

其实,我们说"服装相对汽车为劳动密集型产品"的时候,一个隐含的假定是:在要素价格相同的时候,而生产者又是利润最大化的.

我们称产品X较Y为资本密集型产品,当且仅当要素价格相同且生产者最大化利润时,X的要素密集度总是大于Y的要素密集度.这两条等产量曲线是从其系列中任意挑选的,这是因为我们假设生产技术是规模报酬不变的,这意味着在同样的相对价格下,其要素使用比例与生产规模无关.

如上图所示,两条曲线分别表示X和Y的

两条任意的等产量曲线.当要素的相对价格为红线(更陡)所表示时,那么厂商最优化产量分别在A,B两点,那么显然X的要素(资本)密集度较Y为高.当要素的相对价格为蓝线(更平)所表示时,那么厂商最优化产量分别在C,D两点,显然X的要素(资本)密集度较Y为高.

或者可以说,X是资本密集型产品,而Y为劳动密集型产品.

4.3 生产可能性曲线

我们现在由要素禀赋差异推导出生产可能性曲线.在这里,我们假设两国生产技术完全相同.也即:对于X产品,两国等产量曲线完全相同;对于Y产品,两国等产量曲线也完全相同.

如上面左图,1国的要素禀赋束在,而2国的要素禀赋束在.红色的(更陡)等产量曲线代表了X产品的生产技术,而蓝色的(更平)等产量曲线代表了Y产品的生产技术.如果两国都使用所有要素进行有效率的生产某一种产品,那么,1国将比2国能够生产更多X,而2国将比1国能够生产更多的Y.

这反映在生产可能性边界上就是上面右图所表示的一种情况.其中,较陡的生产可能性曲线代表了Y产品的生产优......余下全文>>

五：在线等！高分悬赏！求利己与利他行为的例子！

3个都是具体例子啊.....偶刚标出了企业名!

3个方面的企业行为，希望有所帮助~

----1 摘了有色眼镜看慈善捐款(双赢)---

{厦门源昌集团}

一个个新地产项目拔地而起的同时，其老板侯昌财的慈善步伐从未停止过，近20年来，他的慈善捐款已经累计1亿多元。然而部分市民对慈善大款心存疑虑：“大款捐款，作秀而已，目的在于宣传企业，并非真心慈善。”

我们曾感动于比尔·盖茨、巴菲特的慷慨，我们也曾呼吁中国的富人能不吝行善，然而当今天读到来自厦门的这条消息时，我们又还能说些什么？厦门源昌集团的老板近20年来累计慈善捐款已有1亿多，然而却换来了“作秀”的指责。显然，在指责者眼中，慈善必须是“做好事不留名”

，否则就是动机不纯。但依我看，这种想法恰恰证明当事人有一种“道德洁癖”。

“道德洁癖”看似是只认同百分之百的完美，实际却是只知道非此即彼，要么天堂，要么地狱，不是“捧杀”，就是“棒杀”，总是在两个极端之间跳来跳去，这样的思维定势，早已不合时宜。在这种思维定势下，硬要去把慈善分出所谓的“真慈善”或“假慈善”，既是作茧自缚，又是自欺欺人。厦门源昌集团慈善捐款1亿多，众多贫困弱势群体从中获益，这样的慈善何假之有？

其实，扶贫济困既是慈善人士的一种精神追求，是慈善人士一种主动、自由、愉悦的利他行为，也可以是企业的公关活动。企业的财富得之于社会，理应回报社会，而企业通过积极参与公益活动，可以树立起良好的企业形象。良好的企业形象，恰恰是争取更大市场份额的一个“资本”。在消费者心中，一个贰社会负责的企业，一定也会对自己的产品负责。这样的双赢，又有什么不好呢？

----2 私人股权公司并购活动利人利己-----

{美国森加德数据系统公司}

近年来，私人股权公司针对欧美上市公司的并购活动日趋频繁，被收购方的管理层非但没有惊惶失措，反而庆幸自己撞上了一笔横财。

一般来说，私人股权公司成功并购一家上市公司后，都会大刀阔斧地对其人力资源和相关业务进行重组整合，比如裁汰冗员、剥离非核心业务等。被收购的公司经过“改头换面”重新上市，其股票大都受到投资者追捧，即便转让他人，也能卖出个好价钱。英国《经济学家》指出，正是这种“点石成金”的运作模式，不仅令私人股权公司获得巨额收益，还让被并购公司的高管们赚了大钱。

以美国森加德数据系统公司为例。去年8月，这家软件供应商被几家私人股权公司以114亿美元联合收购，之后从纽约证交所退市。森加德首席执行官克里斯托巴尔·孔德从上述并购交易中得到3笔巨额收入：首先，按并购价格计算，他和家人所持股票增值到1700万美元；其次，由于所有权发生变化，他从并购方那里直接获得的股票期权溢价收益高达5800万美元；最后，作为留任高管之一，孔德还拿到了新公司价值4400万美元的股票期权。三笔收益的总价值接近1.2亿美元，约占该公司市值的1%。

实际上，像孔德这样因所在企业被私人股权公司并购而大发横财的高管并不少见，一旦这样的公司被高价转卖或重新上市，高管们还会再添一笔巨额收入。例如，英国凯奈蒂克公司2003年被凯雷集团并购，凯奈蒂克董事会主席克里泽姆和首席执行官格雷厄姆当时以24万英镑买下并购后新公司3.6%的股份。今年2月，这家公司被包装上市，两位高管在账面上获得的收益高达4700万英镑。

此外，由两家私人股权公司控股的法国电器制造商罗格朗计划于4月份上市。根据2月21日公布的招股说明书，公司股票价值约为70亿欧元，其中5%左右握在200名中高层主管手中。业内人士......余下全文>>

六：求 有关 中国服务贸易的论文 的参考文献 ！五篇以上！！！！

[1]金雯飞,刁化功. 浅谈中国旅游服务贸易的发展[J]. 现代经济探讨,2001,(12).

[2]梁峰. 中国旅游服务贸易发展的时空演变特征分析[J]. 北方经济,2010,(3).

[3]李宝杨. 浅析GATS对中国旅游服务贸易发展的影响[J]. 黑龙江对外经贸,2004,(4).

[4]蒋庚华,张曙霄. 中国旅游服务贸易内部区域结构失衡问题分析[J]. 东北师大学报(哲学社会科学版),2011,(1).

[5]李仲广. 中国旅游服务贸易:潜力惊人[J]. 中国经贸,2011,(2).

[6]李小牧. 中国旅游服务贸易发展:1985—2004年的国际收支分析[J]. 国际贸易,2006,(10).

[7]林贤瑛. 中国旅游服务贸易的现状及法律对策[J]. 江西财经大学学报,2004,(4).

[8]齐述丽,俞会新. 我国旅游服务贸易竞争力的国际比较[J]. 对外经贸实务,2009,(2).

[9]梁峰. 中国旅游服务贸易发展研究[D]. 华东师范大学: 华东师范大学,2010.

[10]王志伟. 中美旅游服务贸易竞争力比较及启示[J]. 对外经贸实务,2009,(11).

[11]王瑞. GATS对中国旅游服务贸易影响的法律研究[D]. 厦门大学: 厦门大学,2007.

[12]刘伟. 中国旅游服务贸易产业竞争力研究[D]. 内蒙古农业大学: 内蒙古农业大学,2009.

[13]曾宪梅,江河. GATS框架下中国旅游业的发展策略[J]. 教育理论与实践,2010,(9).

[14]马骊. 中国旅游服务贸易入世承诺研究[D]. 西南政法大学: 西南政法大学,2003.

[15]余彬. 中国旅游服务贸易国际竞争力研究[D]. 武汉理工大学: 武汉理工大学,2008.

[16]孙夏. 提升中国旅游服务贸易国际竞争力研究[D]. 河海大学: 河海大学,2007.

[17]姜义茂,刘慧芳,李俊. 中国旅游服务出口国际竞争力探析[J]. 中国经贸,2006,(11).

[18]王岩. 浅析中国旅游服务贸易的发展[D]. 吉林大学: 吉林大学,2006.

[19]赵冬东. 中国旅游服务贸易竞争力研究[D]. 哈尔滨工业大学: 哈尔滨工业大学,2010.

[20]林沛泉. 中国旅游服务贸易竞争力分析[D]. 对外经济贸易大学: 对外经济贸易大学,2007.

[21]阮德寿. 越中旅游服务贸易研究[D]. 广西师范大学: 广西师范大学,2008.

[22]韩燕. 中国旅游服务贸易竞争优势分析[D]. 兰州商学院: 兰州商学院,2009.

[23]谭鹏成. 关于中国旅游服务贸易出口流量变化的研究[D]. 江南大学: 江南大学,2009.

[24]陈科. 贸易自由化下的中国旅游服务贸易竞争力分析[D]. 浙江工业大学: 浙江工业大学,2008.

[25]肖小文. 论CAFTA《服务贸易协议》与中国旅游服务贸易的发展[J]. 法制与经济(下旬刊),2008,(11).

[26]蒋庚华,张曙霄. 中国旅游服务贸易内部区域结构失衡问题分析[A]. 李小牧,钱建初.中国商务出版社(China Commerce and Trade Press)[C].: 中国商务出版社(China Commerce and Trade Press),2010:.

[27]谭鹏成. 入境旅游:基于福利恶化型增长视角的分析[J]. 黑龙江对外经贸,2008,(12).

[28]陈昊. 中国旅游服务贸易与服务贸易总协定[J]. 沈阳大学学报......余下全文>>

七：一般认为会导致悲惨的增长的部门是

答： 当一国贸易条件恶化的效应超过了经济增长带来的福利增加的效应时， 就会产生福利恶化型增长。发生这种情况的前提是，一国的经济增长必须有很强的偏向性，而且这个国家必须在世界经济中占据一个足够重要的地位， 这样它的行为能够对贸易条件产生很大的负面影响。只有这些条件同时被满足，才会出现福利恶化型增长。但是，在实践中，这些条件很难同时被满足。

八：若资本的价格不变，劳动的价格上升，对生产者的要素组合比例将产生什么影响？

把资本和劳动看作是同质的，那么当劳动价格上升的时候，生产会会用部门资本来代替劳动，资本劳动比会上升。现实中的现象，比如一家纺织厂，如果一般都用纺织工人纺纱，但如果矗织工人的工资要求太高了，这家工厂会考虑把一部分工人解雇，购买新的自动化纺纱设备，这就是用资本代替了劳动力。