死刑证据规定两个证据规定证据认定规则

一：证据规定的关于《办理死刑案件证据规定》

呵呵，按理说，公布的司法文件应该是向公众公开的。但这个规定似乎是国家秘密……

二：证据规定的关于《办理死刑案件证据规定》

刑讯逼供取口供不作证据规定明确，明显违反法律和有关规定取得的证据，不能作为定案的根据，应当予以排除。比如：没有勘验、检查、搜查，提取、扣押的笔录，不能证明物证、书证来源的；以刑讯逼供等非法手段取得的口供；以暴力、威胁等方法取得的证人证言；作出鉴定结论的鉴定机构不具有法定的资格和条件等情形，不能作为定案的根据。【解读】中国政法大学诉讼法研究院名誉院长、最高人民检察院专家咨询委员会委员、中国政法大学教授樊崇义表示，之前法律规定严禁刑讯逼供，禁止对犯罪嫌疑人进行暴力肉体摧残或者精神折磨以获取口供。但是这么做获取的供述，其法律效力如何，法律规定得不明确。这次明确规定上述非法证据在定案中予以排除，是一个重大的突破和进步，这在刑事诉讼法中叫做程序的制裁措施。死刑案确立证据裁判原则规定第一次明文确立证据裁判原则。规定要求，坚持证据裁判原则，必须做到认定案件事实应有相应的证据予以证明，一切都要靠证据说话，没有证据不得认定犯罪事实；坚持证据裁判原则，必须做到对存疑的证据不能采信，确保判决认定的事实证据确实、充分；坚持证据裁判原则，必须做到用合法的证据来证明案件事实，对于非法取得的证据应当排除，不能作为定案的根据。【解读】樊崇义表示，长期以来要求“以事实为依据，以法律为准绳”，这是一种理念，但在实践中在“事实”的认定上并不统一。不同的人有不同的看法，比如一个东西，你说是黑的，他说是白的。在办案中，有的凭经验办案，有的以社会反响和群众反映办案，还有的以领导意见来决定，这也会导致冤假错案的发生。这次规定明确提出了证据裁判原则，以证据为根据，由证据来裁判。证据确实充分予以细化相关法律规定，对被告人作出有罪判决，必须做到“事实清楚，证据确实、充分”。但是，“证据确实、充分”在实践中很难把握。死刑刑罚具有不可逆转性，死刑案件的证明标准必须最高、最严，以确保判处死刑的案件万无一失。《办理死刑案件证据规定》对“证据确实、充分”予以细化：一是定罪量刑的事实都有证据证明；二是每一个定案的证据均已经法定程序查证属实；三是证据与证据之间、证据与案件事实之间不存在矛盾或者矛盾得以合理排除，强调必须排除其他可能性；四是共同犯罪案件中被告人的地位、作用均已查清；五是根据证据推断案件事实的过程符合逻辑和经验规则，由证据得出的结论唯一。【解读】樊崇义表示，“事实清楚，证据确实、充分”是原则性的规定，什么是“清楚”和“充分”，在理解和执行上有不同的理解。规定统一了判处死刑案件的证据标准，使标准明确，便于在实践中操作和使用。证人的推测不能作为证据我国现行刑事诉讼法没有关于排除意见证据的规定，此规定确立了意见证据排除规则，即证人的猜测性、评论性、推断性的证言，不能作为证据使用，但根据一般生活经验判断符合事实的除外。【解读】樊崇义表示，意见证据规则规范了证人作证的范围。法律需要的证人证言是，他看到了什么，在什么时间和地点等，就是我们所说的“七要素”（即何人、何事、何时、何地、何方、何因、何果）。证人提供的意见不能说明案件的实施构成要素，比如证人说，“我认为他是个贪污犯，或他看起来像个贪污犯……”这只是他个人的判断，但不能作为证据来使用。明确意见证据排除规则，有利于规范证人如实提供证言。

三：办理死刑案件证据规定的构成

《办理死刑案件证据规定》分为三个部分，共41条第一部分主要规定了证据裁判原则、程序法定原则、证据质证原则及死刑案件的证明对象、证明标准等内容，特别强调了对死刑案件应当实行最为严格的证据要求。第二部分规定了证据的分类审查与认定，除了法定的七种证据，还规定了实践中存在的其他证据材料如电子证据、辨认笔录等的审查与认定。第三部分主要规定了对证据的综合认证，包括如何运用间接证据定案，如何补正和调查核实存疑证据以及如何严格把握死刑案件的量刑证据等。

四：最高法《死刑证据规定》第33条

最高人民法院最高人民检察院公安部国家安全部司法部《关于办理死刑案件审查判断证据若干问题的规定》

第三十三条没有直接证据证明犯罪行为系被告人实施，但同时符合下列条件的可以认定被告人有罪：

（一）据以定案的间接证据已经查证属实；

（二）据以定案的间接证据之间相互印证，不存在无法排除的矛盾和无法解释的疑问；

（三）据以定案的间接证据已经形成完整的证明体系；

（四）依据间接证据认定的案件事实，结论是唯一的，足以排除一切合理怀疑；

（五）运用间接证据进行的推理符合逻辑和经验判断。

根据间接证据定案的，判处死刑应当特别慎重。

五：死刑案件的证据标准是什么？

办理死刑案件，对被告人犯罪事实的认定，必须达到证据确实、充分。证据确实、充分是指:

(一)定罪量刑的事实都有证据证明；(二)每一个定案的证据均已经法定程序查证属实；(三)证据与证据之间、证据与案件事实之间不存在矛盾或者矛盾得以合理排除；(四)共同犯罪案件中，被告人的地位、作用均已查清；(五)根据证据认定案件事实的过程符合逻辑和经验规则，由证据得出的结论为唯一结论。

此外，办理死刑案件，对于以下事实的证明必须达到证据确实、充分:

(一)被指控的犯罪事实的发生；(二)被告人实施了犯罪行为与被告人实施犯罪行为的时间、地点、手段、后果以及其他情节；(三)影响被告人定罪的身份情况；(四)被告人有刑事责任能力；(五)被告人的罪过；(六)是否共同犯罪及被告人在共同犯罪中的地位、作用；(七)对被告人从重处罚的事实。

具体的建议和咨询要根据个案的情况来确定，最好咨询专业的刑事辩护律师。你可以找下重庆天宸律师所的冉缤律师，他是办理过很多重大刑事案件的重庆知名辩护律师，我前夫因抢劫致人死亡罪一案聘请过他辩护，最后效果也好，直接和他联系，可以给你更详细的建议。

六：关于办理死刑案件审查判断证据若干问题的规定的非官方解读

非法证据排除规定将成刑诉法修改前奏对话人中国政法大学诉讼法研究院名誉院长、最高人民检察院专家咨询委员会委员、中国政法大学教授樊崇义 5月20日下午，中央政法委第13次全体会议暨司法体制改革第5次专题汇报会上传出消息：最高人民法院、最高人民检察院、公安部、安全部、司法部正在抓紧修改和完善《关于办理死刑案件审查判断证据若干问题的规定》和《关于办理刑事案件排除非法证据若干问题的规定》。中共中央政治局常委、中央政法委书记周永康主持会议并强调：“凡是案件事实不清的不能定案，凡是证据不确实不充分的不能定案，特别是死刑案件人命关天，必须实行最严格的办案标准，必须实行最严格的办案责任制，真正做到不错不漏、不枉不纵。”据悉，即将出台的这两个规定是中央确定的深化司法体制改革的一项重要举措，其核心内容旨在完善刑事诉讼证据制度，确保司法机关办案质量，维护社会公平正义。樊崇义教授年届七十，长期从事刑事诉讼法学、证据法学理论研究和实务研究，由他提出的许多学术成果和学术观点在学界产生了深远影响。记者就此话题和樊崇义教授展开了对话。熟悉却又陌生的“证据”记者：我们知道，早在1996年，您就参加了我国刑事诉讼法的修改工作，是提出《中华人民共和国刑事诉讼法修改建议稿》的主要成员之一，其中就有关于证据规则的内容。我们注意到，即将出台的《关于办理死刑案件审查判断证据若干问题的规定》和《关于办理刑事案件排除非法证据若干问题的规定》，均涉及“证据”两个字。樊崇义：证据是一门科学。但是对于这门科学，恐怕我国有百分之八九十的人对它感觉陌生，包括法学本科生。在公检法干部中，恐怕也有相当数量的人没有系统研究过。记者：这两个规定中有关证据的表述给您留下了什么样的印象？樊崇义：在我看来，即将出台的两个规定，对刑事证据收集、审查、定案等诉讼各个环节都作了比较详细的规定，从程序的救济和制裁上完善了法律体系，也完善了我国刑诉法的立法框架。非法证据将在法庭审判中排除记者：什么是程序的救济和制裁？樊崇义：对非法手段收集到的证据，不能作为定案的根据，在刑诉法上叫做程序的救济和制裁措施。两个规定中有这样的表述：“采用刑讯逼供等非法取得的犯罪嫌疑人、被告人供述和采用暴力、威胁等非法方法取得的证人证言、被害人陈述，属于非法言词证据。”“非法言词证据，应当依法予以排除，不能作为定案根据……不能作为批准逮捕、提起公诉的依据。”凡是靠威胁、引诱等等不人道的取证、对精神进行折磨的取证，甚至靠注射药品后的取证，这类证据都要在法庭审判中排除。两个规定明确指出非法证据排除规则的概念、范围、排除程序，这在刑诉法上叫做程序的救济和制裁措施。记者：刑事诉讼法有证据规则，为什么两个规定还要对证据进行详细规定呢？樊崇义：我国现行的1996年修订的刑事诉讼法中，对证据的规定只有8条，包括：证据及其种类；证据收集的一般原则；运用证据的原则；向单位和个人收集证据；重证据、重调查研究、不轻信口供的原则；证人证言的审查判断；证人的资格与义务；证人及其近亲属的保护等。14年来，这8条规定在司法实践中暴露出原则、笼统、操作性极差的弊端。记者：刑事诉讼法自1996年修改以来，毕竟在一段历史时期里影响过社会生活。那么，这些证据规则在司法实践中呈现出了哪些弊端？樊崇义：刑事诉讼法规定的那8条证据规则有一个历史背景，是过去以阶级斗争为纲的产物。直到现在，许多案件的办理还靠搞专案、搞运动等办法，有些是凭经验办案、凭感觉办案，没有一个科学规则的指导。所以，刑讯逼供、以口供为本的办案方式五花八门。在这种情况下，冤错案不断发生。长期以来，人们对于证据裁判规则的认识和理......余下全文>>

七：最高法院《关于复核死刑案件若干问题规定》

为确保死刑案件审判质量，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》的有关规定，结合审判实践，现就最高人民法院复核死刑案件的若干问题规定如下：

第一条　最高人民法院复核死刑案件，应当作出核准的裁定、判决，或者作出不予核准的裁定。

第二条　原判认定事实和适用法律正确、量刑适当、诉讼程序合法的，裁定予以核准。

原判判处被告人死刑并无不当，但具体认定的某一事实或者引用的法律条款等不完全准确、规范的，可以在纠正后作出核准死刑的判决或者裁定。

第三条　最高人民法院复核后认为原判认定事实不清、证据不足的，裁定不予核准，并撤销原判，发回重新审判。

第四条　最高人民法院复核后认为原判认定事实正确，但依法不应当判处死刑的，裁定不予核准，并撤销原判，发回重新审判。

第五条　最高人民法院复核后认为原审人民法院违反法定诉讼程序，可能影响公正审判的，裁定不予核准，并撤销原判，发回重新审判。

第六条　数罪并罚案件，一人有两罪以上被判处死刑，最高人民法院复核后，认为其中部分犯罪的死刑裁判认定事实不清、证据不足的，对全案裁定不予核准，并撤销原判，发回重新审判；认为其中部分犯罪的死刑裁判认定事实正确，但依法不应当判处死刑的，可以改判并对其他应当判处死刑的犯罪作出核准死刑的判决。

第七条　一案中两名以上被告人被判处死刑，最高人民法院复核后，认为其中部分被告人的死刑裁判认定事实不清、证据不足的，对全案裁定不予核准，并撤销原判，发回重新审判；认为其中部分被告人的死刑裁判认定事实正确，但依法不应当判处死刑的，可以改判并对其他应当判处死刑的被告人作出核准死刑的判决。

第八条　最高人民法院裁定不予核准死刑的，根据案件具体情形可以发回第二审人民法院或者第一审人民法院重新审判。

高级人民法院依照复核程序审理后报请最高人民法院核准死刑的案件，最高人民法院裁定不予核准死刑，发回高级人民法院重新审判的，高级人民法院可以提审或者发回第一审人民法院重新审判。

第九条　发回第二审人民法院重新审判的案件，第二审人民法院可以直接改判；必须通过开庭审理查清事实、核实证据的，或者必须通过开庭审理纠正原审程序违法的，应当开庭审理。

第十条　发回第一审人民法院重新审判的案件，第一审人民法院应当开庭审理。

第十一条　依照本规定第三条、第五条、第六条、第七条发回重新审判的案件，原审人民法院应当另行组成合议庭进行审理。

第十二条　最高人民法院依照本规定核准或者不予核准死刑的，裁判文书应当引用相关法律和司法解释条文，并说明理由。

第十三条　本规定自发布之日起施行。

本规定发布前的有关司法解释，与本规定不一致的，以本规定为准。

八：死刑改判在最高院

1、案情介绍

2013年6月17日最高人民法院刑庭在黄骅市法院开庭，就杨方振因涉嫌抢劫罪被二审判处死刑一案进行死刑复核。这是自2007年最高法院收回死刑核准权以来，首次参照二审程序开庭、首次对于死刑复核案件公开开庭审理、也是首次在死刑复核阶段由辩护律师与最高人民法院、检察院三方参与办理具体案件，杨方振案被誉为“中国死刑复核第一案”

河北省高级法院认定杨方振采取暴力手段劫取他人财物，并杀被害人魏某20多刀致人死亡，，虽然其认罪态度较好，也能赔偿被害人经济损失，并得到被害方谅解，但不足以从轻处罚。该院遂于2013年1月裁定驳回上诉，维持原死刑立即执行判决，依法报请最高法院核准死刑，在最高人民法院死刑复核阶段，杨方振的父亲委托中国律师司法网首席律师谢通祥担任辩护律师，经过谢通祥的辩护，2013年7月31日中华人民共和国最高人民法院下发了（2013）刑四复06885937号刑事裁定书，采纳了谢通祥的22个辩护观点的部分意见，撤销了河北省高级法院〔2012〕冀刑四终字第143号杨方振的刑事裁定书，不核准杨方振死刑，后依法改判。

2、法律分析

谢通祥向最高院提交律师意见书，提出了此案的多个疑点：

警方有严重刑讯逼供行为，有信件与同监室证人可以证实；

未找到凶器，没有证据证实凶器上有杨方振指纹，应询问死者家属，看魏某是否有在车后座放置刀具的习惯；

尸检表明魏某颈、胸、背、腰等多处中20余刀，而杨方振在后座上怎么能用刀扎到背靠着前排座椅的司机的背和腰部？

杨方振身上没有一滴血，提取的其衣物上没有鉴定出血迹，而衣物一旦沾上血迹很难完全清洗掉，鉴定不出血迹与其在车内狭小空间中扎人20多刀的供述不符；

警察在现场没有找到杨方振的指纹、脚印；警方在现场找到5个水瓶子，说是杨方振清洗身上血迹用的，却未提取到杨方振的指纹、脚印；

警方未调取魏某车辆经过路段的监控录像，未查看车上前排是否还有他人；

杨方振称是浩哥、李某杀人，杨方振手机内有浩哥电话，应予以调查；

李某的证言多处前后矛盾且有疑点，尤其是其前四次笔录中称杨方振戴着白手套，第五次又说记错了，证言不可信。

3、判决结果

2013年7月31日中华人民共和国最高人民法院下发了（2013）刑四复06885937号刑事裁定书，采纳了谢通祥的22个辩护观点的部分意见，撤销了河北省高级法院〔2012〕冀刑四终字第143号杨方振的刑事裁定书，不核准杨方振死刑，后依法改判。

4、律师建议

《刑事诉讼法》明确规定，对一切案件的判处，都要重证据、重调查研究、不轻信口供，只有被告人供述，没有其他证据，不能认定被告人有罪和处以刑罚，而此案缺乏完整的令人信服的证据链条。

谢通祥律师认为，最高人民法院死刑复核案件法官应该全面审查所有证据，真正做到事实清楚，证据确实充分，因为毕竟人命关天，应该慎之又慎。

九：死刑的基本介绍

惩罚性：基于法律所赋予的权力，剥夺一个犯人生命的刑罚。威慑性：威慑和教育有犯罪企图者。安抚性：安抚受害者遗族。针对性：现代的死刑一般针对罪大恶极、严重危害他人和社会安全的犯罪分子。维护性：维护社会的正常秩序以及人类伦理道德底限等。残酷性：最古老也是最严厉的刑罚。阶级性：统治阶级意志的体现。死刑，依据法律相关规定，是行刑者基于法律所赋予的权力，剥夺一个犯人生命的刑罚，是最古老也是最严厉的刑罚。死刑对罪大恶极、严重危害他人和社会安全的犯罪分子予以处决，在严惩犯罪者、威慑和教育有犯罪企图者，安抚受害者遗族、保护公民的各项合法权益、维护社会的正常秩序以及人类伦理道德底限等方面，拥有特殊作用，其效果也非常显著。在各类处于经济发展不平衡的社会，作为法律体系的一部分，它必然将像法庭、监狱、警察等国家机器一样，拥有长期存在的合理性。适用死刑的罪名（不同国家以其具体规定为准）：蓄意杀人、叛国、严重的故意伤害、强奸、暴力抢劫、劫持、绑架、以危险方式危害公共安全、情节极其严重的各类普通刑事犯罪、数额巨大的贪污受贿等。在中国，死刑分为死刑并缓期2年执行（死缓）与死刑并立即执行两种死刑判决。基于人道主义，不适用死刑的人群有：实施犯罪时未成年的人（中国为18周岁）、审判时怀孕的女子、符合其他相关条件的人等。中国法律规定，犯罪时不满18周岁的人和审判的时候怀孕的妇女不适用死刑。审判的时候年满75周岁的人不适用死刑，但以特别残忍手段致人死亡的除外。中国刑法既规定了“死刑”（实际指死刑立即执行）又规定了死缓，哪些情况应该适用死刑立即执行，哪些情况应该是用死缓呢?审判机关在审判实践中一般从以下几方面考虑：1、是否存在“疑罪”的情况。2、被告人是否有自首或立功情节。3、是否是共同犯罪中的从犯或不起主要作用的。这也主要考虑其主观恶意不大。4、行为人的危险性。如行为人是一个十恶不赦的坏人，并且对周围人的危险性特别大，则不宜适用死缓。5、受害人及其他人在整个犯罪过程中所起的作用。如果事情的起因是由于被害人引起的，那么也应当适当考虑死缓。6、是否可能是“活证据”。比如行为人是一个特大犯罪集团的知情人，如把他判为死刑立即执行，可能使这个特大的犯罪集团的线索就此中断，因此可适当考虑死缓，不失为上策。死刑造成的最大问题在于完全无法补救司法造成的错误（司法出错的机率不低）。另外死刑的执行也可能销毁重要人证；例如在美国有强暴犯因DNA测试而在21年后平反的例子、澳大利亚也有在处死后18年发现是冤死的例子。死刑犯在作案时往往有获利或是报复的意图，从客观上讲，这是由于社会因素。所以社会应对死刑犯承担一定的责任。处决死刑犯对于其家属来说仍然是十分痛苦的，尤其对于其未成年的子女造成的伤害尤为巨大，一方面他们承担失去亲人的痛苦，另一方面还背负社会仇视，甚至在未来工作中也无法正常履职。因此，社会必须保障他们不受歧视、不受侮辱、平等对待。因此判处死刑应极为慎重，一方面须张扬社会正义，一方面也应尽最大努力本着治病救人的原则，除主观责任占主导的故意杀人外，能轻判的尽量轻判。早在文明开始之初便有死刑，但至今过半国家都已在法律上或事实上废除死刑。仍然保留死刑的有中国、美国、日本、新加坡等75个国家，发达国家中有美国、日本和新加坡仍然保留死刑。到2015年，绝大多数欧洲国家（白俄罗斯和拉脱维亚例外）都废除了死刑，一方面是基于这些国家的宗教背景，根据《旧约圣经·创世纪》，人类多次犯了不可饶恕的罪行，但均获得上帝特赦，盼望人可以回心转意，因此人类不可以僭越造物的天父主持生死的权柄，以报答神赐予人类认......余下全文>>

十：死刑案件只有间接证据可以定罪吗？

四川刑事律师网律师解答：根据《关于办理死刑案件审查判断证据若干问题的规定》第三十三条：没有直接证据证明犯罪行为系被告人实施，但同时符合下列条件的可以认定被告人有罪：