辛亥革命的偶然性

一：谈谈辛亥革命的偶然性和必然性

辛亥革命在当时腐败的清政府统治下迟早要爆发，这是必然性，至于发生在哪一年，发生在什么地方，这是偶然性。

二：以武昌起义为例，说明辛亥革命发生的必然性和偶然性

1、武昌起义成功的必然性因素：

（1）、民族资产阶级革命派大力进行资产阶级民主革命思想的传播，发动武装起义，使清朝封建统治动摇，并造就了新军革命党人的自主精神。

（2）、是帝国主义的掠夺和封建主义的压榨，使人民的反抗怒潮不断高涨，奠定了革命的群众基础；“预备立宪”的破产，使清政府陷入众叛亲离、四面楚歌的窘境，王朝的末日终于来临。

2、武昌起义成功的偶然性因素：

（1）、武昌起义发生时，中国资产阶级革命的主要领袖都不在现场，没有统一领导。

（2）、起义前夕，清政府调集兵力镇压四川保路运动，造成武汉地区兵力空虚的局面，遂给武昌起义创造了极为有力的条件，直接推动了武昌起义的爆发。

3、武昌起义是1911年10月10日（农历辛亥年八月十九）在中国武昌发生的一场旨在推翻清朝统治的兵变，也是辛亥革命的开端。黄花岗起义失败后，以文学社和共进会为主的革命党人决定把目标转向长江流域，准备在以武汉为中心的两湖地区发动一次新的武装起义。通过革命党人的努力，终于在1911年（农历辛亥年）10月10日成功地发动了具有划时代意义武昌起义。

三：以武昌起义为例说明辛亥革命的必然性和偶然性

这种问题论述清楚实在是太复杂了，只能简单说说。

人类社会的发展必定是随着技术的进步而进步，即生产力的进步带来人类社会组织方式的进步。一般是从原始社会向农耕社会，再由农耕社会向工商业社会发展。这一点就是历史的必然。至于每个国家如何转型的，转型过程中有什么波折，转型的质量的高低等等，就是偶然的了。

中国在鸦片战争以后，就开始了向工商业社会转型，这就是中国历史发展的必然。刚开始时，部分中国人认为国家落后仅仅是技术的落后，例如曾国藩、李鸿章这些人，表现为洋务运动的开始。但是，亚洲第一的舰队在甲午战争的彻底失败证明了中国的落后不仅仅是技术的落后，而是制度层面的落后。于是部分人就开始改造中国的制度，首先表现出来了的就是改良主义，即戊戌变法。但是变法迅速就失败了。尤其是八国联军侵华深深刺激了民族的灵魂后，部分中国人就认为原有制度基础上的改良是无法成功的，必须彻底消灭原来的腐朽制度，完全模仿欧美建立共和国才能建立强大的国家。于是，激烈的革命就要成为必然了。这股社会思潮就表现为了辛亥革命。至于是孙中山、还是李中山领导的，至于是武昌起义还是广州起义成功的，至于是在辛亥年还是壬子年发生的，就是偶然的了。总体说，向工商业社会转型是必然，具体怎么转的就是偶然的了。甚至，当时的清政府直接改良成功也不是不可能，这都是偶然的。

所以说中国的转型表现为从简单到复杂，从表层到深层，从温柔到爆烈，其中发展到最极端、最爆烈的就是50年前的文革。这次运动以后，中国才彻底扫清了转型的所有绊脚石，整个社会重新组织，就产生了这几十年来快速的工业化的现象。

个人观点，仅供参考。

四：偶然性与必然性在自然界和社会，孙中山，辛亥革命

第一，必然性存在于偶然性之中，没有脱离偶然性的必然性，必然性通过大量的偶然性为自己开辟道路；

第二，偶然性体现并受必然性的制约。偶然性是必然性的表现形式和补充。凡存在偶然性的地方，其背后总是隐藏着必然性；

第三，必然性与偶然性在一定条件下可以相互转化。由于事物范围的无限广大及其发展的无限性，在一定条件下，偶然性可以转化为必然性，必然性也可以转化为偶然性。

五：以武昌起义为例说明辛亥革命发生的必发性和偶然性

从事件表面而言，

武昌起义确实有其偶然性和突发性。

有人甚至提出了武昌起义是

“一

次没有真正领导者的革命”

[1]

，是一次民众自发的偶然事件，这一点，当时社会各阶层均

感意外和突然。

（一）革命领袖孙中山的意外。

首先孙中山在起义前从未部署在湖北的革命起义。

武昌起义不是以孙中山为总理的同盟

会直接领导。事发后，孙中山说：

“武昌之成功，乃成于意外，其主因则在瑞澄之逃，倘瑞

澄不逃，则张彪断不走，而彼之统驭必不失，秩序必不乱也。

”

[2]

在武昌起义之前，孙中山

毕生领导的十三次武装起义均告失败。

而这次起义又不是孙中山为总理的同盟会的名义直接

领导的，

最后却成功了，

而且领导这次起义的组织者都是名不见经传的下级军官，

有的甚至

只是受到革命影响还未参加任何革命团体的小人物，革命领袖孙中山当然觉得意外。

（二）革命党人感到意外

一些革命党人不仅没有把湖北作为革命斗争的重要区域，

相反对湖北的革命形势未抱希

望。

1911

年

9

月

29

日反清志士雷铁崖，就撰文抨击“天上九头鸟，地上湖北佬”

，批评湖

北人在保路运动中的表现既远逊于“拼死以争”的川人，又落后于“亦尚有罢课开会之举”

的湘粤两省，

“声息俱无，

群仰清政府鼻而嘘而沫”

。

③把湖北看成是清朝政府堡垒地区。

但

他怎么也未想到正是被革命党人高层不看好的湖北却打响了推翻清朝封建统治的起义枪声。

（三）武昌起义内部也感到起义这么快成功实属意外

由于武汉地处“九省通衢”

，是水陆交通要冲，是重要的农业地区性和洋务运动核心地

区，

所以武昌起义既存在容易成功的可能性，

又存在容易遭到镇压的危险。

加之武汉地区两

大革命组织共进会，文学社之间的矛盾由来已久，甚至到起义前夕仍未做好协调组织工作。

而共进会，

文学社在同盟会领导下只是影响力不大的分支机构，

其作用，

名气都不能堪当领

导起义的重任。所以他们一直在寻找适当的起义组织者和领导者，最佳人选落在黄兴身上，

但湖北的革命党人对黄兴只注重两广和云南地区而忽视武汉的做法很不满，

而且黄兴领导的

武装起义都未成功，湖北的革命党人认为是“常败将军”

，加之黄兴此时在海外并明确表示

不看好湖北的革命形势，

甚至要求推迟起义，

可以说武昌起义群龙无首，仓促上阵，以至起

义成功后找不到合适的领军人物，只好在革命党人强逼下找到黎元洪充当重任。

（四）顽固派人士感到意外

顽固派人士感到意外，

当时武汉是清朝新军重点布阵的地方，

设一镇一协统，

新军人数

在全国是较多的，实力也是很雄厚的。但起义爆发后，在革命党人强逼之下，黎元洪作为清

朝军事将领被迫出任湖北军政府总督，

武汉军政各界都感到意外，

皆曰

“想不到黎协统也是

革命党”

。残敌更心惊胆裂，易装潜逃者，不可胜算。这在一定程度上给当时绝对优势的顽

固派以学生的心理打击，

导致总督瑞澄逃跑，

镇协张彪没有倾力镇压起义，

在客观上有利于

起义的成功。

二、武昌起义发生的必然性

（一）清末政治社会矛盾加剧，客观上促成了民主革命思想的形成

辛亥革命之前，

晚清政权统治下的各种矛盾已经积累到爆发的临界点。

首先，

从太平天

国之后，

汉族地主开始在政治生活中占据主导地位，

一大群以军功起家的汉族士大夫顺理成

章地变成了封疆大吏。他们和以前的督抚不同之处，不仅自己手里有只听自己指挥的军队，

而且通过在战争中形成的厘金制度，扩大了手中的财政权

[3]

。于是，中国社会长期以来中

央与地方控制与反控制的较量一再上演。

满清贵族的势力实际上遭到巨大削弱。

到了辛亥革

......余下全文>>

六：论辛亥革命在武昌爆发的偶然性和必然性? 跪求答案 10分

应该是必然性和偶然性吧?!

必然性应该从封建帝制和满清政府其时的腐朽、中央集权的名存实亡以及地方势力的割据格局以及当时民众的思潮和革命氛围来讲——革命爆发是必然的，偶然性则是回答为什么是在武昌成功？结合同时期其它革命的失败展开革命取得胜利的不易和武昌起义成功的一些关键因素——革命成功是偶然的。

七：职业经理人与董事会的关系

首先分析风险，不行就上报董事会，他们看重的是投资回报率，永远记住这一点：你是给股东打工的，你的责任是给股东带来最大的收益，把股东的利益（而不是员工、客户）放在第一位，是职业经理人的座右铭！